Breivik
Igår kväll sändes BBC-dokumentären om Breivik. Det var en gripande, för att inte säga gastkramande upplevelse att se händelserna skildrade så in i detalj. Till dels också avslöjande.
Inte minst polisens agerande var taffligt. Först gjorde man ett felval, då man valde att evakuera centrum och inte gjorde några avspärrningar, så att mördaren kunde slippa ur nätet. Ett vittnes uppgifter att han sett en misstänkt och även noterat registreringsnumret på bilen lämnades därhän. Man var inställd på att dådet var ett terroristdåd, att al-quida låg bakom. När man väl fick upp ögonen för vad som höll på att hända, skickade man iväg insatsstyrkan till Utöya, men inte med helikopter, utan med bil, som hindrades från att ta sig fram i den täta helgtrafiken. När man väl nått sin destination packade man gummiflotten så full med poliser, eftersom man trodde att det var flera gärningsmän på ön, att flotten tog in vatten och blev stående. Lokalbefolkningen fick därför undsätta polisstyrkan och se till att man kom till platsen. Under dessa dyrbara minuter som gick förlorade hann Breivik döda flera ungdomar.
AUF-ordförandens agerande är också märkligt. Då han fick ett telefonsamtal som uppmanade honom att lämna ön gjorde han det i all hast tillsammans med åtta andra med den enda färjan. För detta fick han kritik, men hans försvar var att i en sådan extrem situation tänker man bara på att rädda livhanken. Kanske ska han inte klandras, man vet så klart inte själv hur man skulle agerat i en sådan situation. Men som kapten eller lagledare för laget borde han kanske stannat kvar och försökt rädda flera. Men det är som sagt enkelt att tycka.
Och så var det mördaren då. Han som efter att ha dödat 77 personer mest oroade sig för att han fått ett skrubbsår på fingret, enligt advokaten. Eller som gick omkring i lägenheten hos sin mor med mask för att han var rädd för småkryp. Hur har han blivit som han blivit? Polisens teori är att hans personliga misslyckanden, flera kvaddade företag som också sysslat med oegentliga affärer, sammanföll med den stora invandringen till Norge. Han skulle alltså sätta sina personliga misslyckanden i samband med invandringen, skylla ifrån sig sina personliga nederlag på att den socialdemokratiska regeringen släppt in så många invandrare i landet och tillåtit mångkulturalismen, som han säger. Det verkar inte osannolikt, att det ligger något i detta. Tänker på hur Hitler strövade omkring i Wien som en kuf och misslyckades med att bli konstnär och sedan skyllde sina misslyckanden på judarna. Samtidigt fick Breivik näring ideologiskt från andra högerextrema riktningar som gör sig breda på nätet. Framför allt counter-jihad rörelsen.
Det allvarliga i sammanhanget är att Breivik inte är ensam, som någon uttryckt det, så kan man sätta honom bakom lås och bom, men hans ideologi kan man inte fängsla och den finns bland många människor. Vad står till exempel Sverigedemokraterna för, de talar ju om nästan samma saker som Breivik, islamiseringen som ett hot, medan de av anständighetsskäl måste ta avstånd från hans gärningar.
